PoCを3回繰り返しても事業化できなかった新規事業を、検証設計の再構築で前進させた事例
CLIENT OVERVIEW クライアント概要
| 業種 | 製造業 |
|---|---|
| 業界・属性 | 製造業 / 大企業 / 新規事業部門 |
| 活用サービス | Compass / PMF加速サービス |
| 支援フェーズ | PoC実施 |
| 支援期間 | 約4ヶ月 |
| 成果サマリー | 検証論点を3つに絞り込み、4回目のPoCで初めて事業化判断の承認を取得 |
CONSULTATION ご相談時の状況
「PoCは3回やった。予算も使った。でも、毎回『もう少しデータが必要』で終わり、誰もGoと言わない」
新規事業部門の担当者は疲弊していました。外部のコンサルにも依頼したが、きれいな報告書が出てくるだけで、現場が前に進む感覚がなかった。4回目のPoCに予算が下りるかも分からない中でのご相談でした。
Issues 課題
表面上の課題
PoCを繰り返しているが、事業化の判断に至らない。
本質課題
3回のPoCの内容を精査したところ、毎回「何を検証するか」が変わっていました。市場ニーズの検証、技術的実現性の検証、収益モデルの検証がそれぞれ中途半端に混在し、1回のPoCで何が証明されたのかが誰にも説明できない状態でした。
さらに、「何が確認できればGoと言えるのか」という判断基準が、3回とも一度も定義されていなかったことが根本の問題でした。PoCの目的が「やること」になっており、「判断すること」になっていなかった。これが典型的なPoC貧乏の構造です。
SUPPORT イノベーション総研の支援内容
まず、過去3回のPoCで「何が分かり、何が分からなかったのか」を棚卸しました。Compassによる診断で、プロジェクトの失敗構造を可視化。経営層が求めている判断材料と、現場が検証しようとしていた内容のズレを明確にしました。
次に、4回目のPoCで検証すべき論点を3つに絞り込み、それぞれに「この結果ならGo、この結果ならKill」という判断基準を事前に設定。経営層と現場の双方が合意した状態でPoCを再設計しました。
実行フェーズでは、TeamProからBizDev人材とPMをアサインし、検証プランに沿った実行と週次での判断材料の整理を伴走しました。
PROJECT FLOW プロジェクトの流れ
-
過去PoCの棚卸し（期間目安 ： 約2週間）
主なアウトプット
3回分の検証結果の整理、「分かったこと/分からなかったこと」一覧
-
Compass診断（期間目安 ： 約2週間）
主なアウトプット
失敗構造の可視化、経営層と現場の認識ギャップレポート
-
検証設計（再構築）（期間目安 ： 約3週間）
主なアウトプット
検証論点3つの定義、Go/Kill判断基準、判断タイミングの設定
-
PoC実行支援（期間目安 ： 約8週間）
主なアウトプット
検証プランの実行、週次判断材料の整理、経営層報告の伴走
RESULTS 成果
4回目のPoCで、初めて明確な判断材料が揃い、経営会議で事業化フェーズへのGo判断が承認されました。過去3回で計1年半かかっていたプロセスが、再設計後は4ヶ月で判断に到達しました。
支援後の変化
「PoCは検証のためにやる」という当たり前のことが、組織の中で共通言語になりました。担当者は「これまでの3回は何だったのかと思うが、あの失敗があったから構造が見えた」と振り返っています。
VOICE クライアントの声
3回失敗して分かったのは、PoCのやり方ではなく、PoCの設計が間違っていたということだった。判断基準を先に決めるだけで、こんなに景色が変わるとは思わなかった。
FACING CHALLENGES 同様の課題をお持ちの方へ
「PoCを何度かやったが、毎回結論が出ない」「予算は使ったが、事業化の判断材料が揃わない」という状況にいる方は、PoCの実行ではなく検証設計に問題がある可能性があります。